一張圖看懂：兩個年齡層、兩種交通安全議題
兒童 81.6% 是被害方（無責、被肇逃、不明），18.4% 自身有疏失（多為學齡兒童騎自行車）。
青少年 59.4% 是肇事方（自己駕駛機車／自行車犯錯），40.6% 是被害方（被其他駕駛撞到）。
兩個年齡層的政策訴求不能混為一談：兒童議題是「保護被害者」，青少年議題是「教育駕駛新手」。
兒童（0–12 歲） 總當事者列 57,858
非肇事方（被害）
肇事方（有疏失）
非肇事方拆解（47,238 件）
警方判定本人無責39,224（67.8%）
對方肇事逃逸未查獲5,278（9.1%）
不明原因（無法查明）2,731（4.7%）
非肇事方｜撞／載兒童的駕駛犯什麼錯（事故主因 Top 8）
未保持行車安全距離4,009
肇事逃逸未查獲3,927
未依規定讓車3,113
未注意車前狀態2,825
不明原因肇事2,464
其他不當駕車行為2,306
左轉彎未依規定2,082
恍神、緊張、心不在焉分心駕駛1,936
肇事方按角色拆解（10,620 件）
自行車／微電二輪駕駛44%
左轉彎未依規定645
其他不當駕車行為579
恍神／分心駕駛279
集中於 10–12 歲學齡兒童（4,410 件）
行人31%
穿越道路未注意左右來車1,368
未依標誌或標線穿越道路503
在道路上嬉戲或奔走不定434
車輛乘員23%
乘坐不當363
開啟／關閉車門不當158
上下車輛未注意138
實質仍多屬家長／駕駛人責任
對應政策（兒童＝80% 被害方）
- 未停讓行人加重、駕駛人定期回訓
- 學區半徑 300m 速限 30 km/h、通學路網改造
- 兒童安全椅／後座安全帶入法
- 9% 肇逃 → 學區監視器與通報強化
- 10–12 歲學齡兒童自行車教育與通學自行車道
青少年（13–17 歲） 總當事者列 78,411
非肇事方（被害）
肇事方（有疏失）
非肇事方拆解（31,826 件）
警方判定本人無責31,031（39.6%）
不明原因（無法查明）795（1.0%）
非肇事方｜撞青少年的駕駛犯什麼錯（事故主因 Top 8）
未保持行車安全距離2,471
未依規定讓車2,314
未注意車前狀態2,192
左轉彎未依規定1,681
其他不當駕車行為1,568
恍神／分心駕駛1,134
有號誌路口轉彎車未讓直行1,122
不明原因肇事1,098
肇事方按角色拆解（46,585 件）
機車駕駛（多為無照）46%
未注意車前狀態4,775
未依規定減速2,518
未保持行車安全距離2,011
恍神／分心駕駛1,426
17 歲以下不得考普通重型機車，仍出現大量肇事
自行車／微電二輪駕駛45%
其他不當駕車行為2,956
恍神／分心駕駛2,072
未注意車前狀態2,043
左轉彎未依規定1,972
微電動二輪自 2022 年納管，但執法效果不彰
行人3%
穿越道路未注意535
未依標誌或標線穿越道路256
車輛乘員4%
開啟／關閉車門不當164
上下車輛未注意173
對應政策（青少年＝60% 肇事方）
- 高中職「駕駛前教育」法制化（必修）
- 機車考照前實境風險訓練
- 微型電動二輪 14 歲以下使用納管與登記查核
- 未成年無照騎機車取締與少年輔導
- 分心駕駛專項：手機禁用 + 教育
四格摘要
| 分類 | 兒童 (0–12) | 占比 | 青少年 (13–17) | 占比 |
|---|---|---|---|---|
| 總當事者列 | 57,858 | 100% | 78,411 | 100% |
| 肇事方（本人有疏失） | 10,620 | 18.4% | 46,585 | 59.4% |
| 非肇事方（被害） | 47,238 | 81.6% | 31,826 | 40.6% |
| — 警方判定無責 | 39,224 | 67.8% | 31,031 | 39.6% |
| — 對方肇逃 | 5,278 | 9.1% | 0 | 0% |
| — 不明原因 | 2,731 | 4.7% | 795 | 1.0% |
註：已剔除年齡=0 但被記為駕駛人的疑似登錄錯誤（1,126 列）。青少年「對方肇逃」=0 是因為當青少年本身為當事駕駛人時，警方在其個別肇因欄記為「尚未發現肇事因素」（歸入無責），而非「肇事逃逸」。
每 10 個兒童傷亡，8 個不是自己造成的。
每 10 個青少年傷亡，6 個是自己駕駛時出錯。
每 10 個青少年傷亡，6 個是自己駕駛時出錯。
這是兩個完全不同的政策對象 — 兒童需要的是更安全的環境與更負責的大人；青少年需要的是更有效的駕駛教育與法規執行。